CRIMINOLOGIA MEDIATICA

CRIMINOLOGÍA MEDIATICA LA CRIMINOLOGÍA Y EL ENCICLOPEDISMO Introducirnos en el mundo de la criminología, implica ingresar en un campo casi infinito , con una bibliografía muy vasta que desorienta a los mas avezados navegantes . Hoy por hoy, en casi todas las regiones del mundo , las personas conversan sobre futbol pero también lo hacen sobre criminología , es decir ,la preocupación del común de las personas acerca del delito y sus causas. Los criminologos en cambio, dejando el futbol de lado, siempre han intentado responder a las viejas preguntas criminalísticas: lAS VIEJAS PREGUNTAS DE LA CRIMINOLOGÍA: QUE?,QUIEN?,CUANDO?, DONDE?,COMO?,CON QUE?,POR QUE? LA CRIMINOLOGÍA DESDE EL MARGEN El propósito de esta breve reunión, es ensayar una visión de la criminología , siguiendo al maestro Zaffaroni , desde el prisma de lo que acontece en las periferias del poder mundial, con el fin de señalar elementos útiles ,ante todo, para lograr la disminución de los nivels de violencia lesiva a la integridad física y a la vida. Esta es la visión que Zaffaroni denomina “criminología desde el margen”, que en nuestro caso es el márgen de América latina. Esta criminología destinada a preservar la vida humana , debe ser principalmente preventiva de masacres, orientada a la necesidad de contener el poder punitivo, en donde la cautela en su ejercicio se erige como la única solución cercana , por lo que en adelante hablaremos de LA CRIMINOLOGÍA CAUTELAR. LA CRIMINOLOGÍA TEORICA – LOS ESTUDIOS ETIOLÓGICOS: Las palabras de la academia ,se inician en sus orígenes con los estudios etiológicos ( las causas del delito) , ha sido así desde la edad media hasta el presente. Estas corrientes de pensamiento han sido llamadas teoría criminológica o criminología teórica. Lo cierto es que esa criminología teórica ,siempre ha sido casi toda central, por provenir de los países o regiones que han dominado y dominan el planeta, y desde allí se han difundio en las academias de los países marginales o periféricos del poder mundial, como es nuestro caso, el de Argentina. Naturalmente los criminólogos de los países centrales analizan, legitiman, deslegitiman o critican al poder puntivo que se ejerce en sus sociedades, con realidades por completo ajenas o incluso exóticas a las nuestras, las de los paises perféricos . En ciertos aspectos la criminología central es provinciana en cuanto a lo regional de sus abordajes, y pierde de vista los caracteres universales del poder punitivo. Mas claramente , una es la realidad en paises de jardines ordenados y geométricos y otra es la realidad de la cuestión criminal en Uganda o Sudamérica dice Zaffaroni . El poder planetario se jerece en forma que condiciona niveles más altos de vida y menores desigualdades en el centro , y que decaen en diferente medida en las periferias, generando conflictividades propias según el grado de desigualdad y carencias . Tambien se traducen en fenómenos de desplazamientos poblacionales desde la periferia al centro, lo cual genera nuevas desigualdades y dsicriminaciones. LA CRIMINOLOGÍA MEDÍATICA: Pero la actualidad de la criminología no se agota en lo académico, sino que también es fundamental ocuparse de la construcción de la realidad llevada a cabo por los medios masivos de comunicación social. Estamos ante un discurso mundial con versiones locales, todas condicionantes de reacciones políticas que se traducen en leyes y acciones.Asi es como los medios masivos construyen otra criminología que se opone a la cadémica y es la criminología mediática, plagada de prejuicios, falsedades e inexactitudes, sobre las que lamentablemente, suelen montarse las decisiones políticas que se traducen en leyes penales. En tanto que la criminología académica procura acercase a la realidad social por vía de un saber más depurado y no siempre lo consigue, la criminología mediática construye la realidad y accede al grán público , inyectándole sus ideologías distorsionadas al común de las personas. Esta criminología mediática es la que impone el discurso único de medios a los políticos, en función de su manipulación de la tecnología de la comunicación. Cuando logra su objetivo ,se transforma en LA CRIMINOLOGÍA DE LA GENTE COMUN. LOS ESTADOS GENDARMES VS LOS ESTADOS DE BIENESTAR Esta criminología mediática responde a una clara intencionalidad política, pues propone un modelo de estado . En los EEUU y los paises centrales , existe una coincidencia en la concentración mediática con los intereses de las grandes corporaciones financieras , que encuentran en los medios de comunicación social instrumentos de extrema utilidad para desbaratar los estados de bienestar (welafer states) y promover los estados gendarmes , caracterizados por mantener a raya a la población excluída de un sistema que solo incluye a un cierto porcentaje poblacional. En esencia lo que se discute es un modelo de sociedad; si se quiere una sociedad inclusiva , que tienda a la incorporación progresiva de toda la población , que incluya a los marginados . La otra opción, la que quieren modelar los estados gendarmes mediante los discursos mediáticos, es que un porcentaje de la población quede excluído y se limite a controlarlo para que no moleste.es el modelo de sociedad 70/30 propugnado por el giro mundial de los años 80 y 90 del siglo pasado. En definitiva lo que queremos aclarar es que la criminología mediática esta al servicio del modelo de estado gendarme y de sociedad excluyente. NO HAY NEUTRALIDAD POLÍTICA EN CRIMINOLOGÍA: La criminología cautelar en tanto está orientada a la contención del poder punitivo y la preservación de la vida, no es ni puede ser políticamente neutral, porque cuando se trata de cuestiones de ejercicio del poder no hay neutralidad política alguna.Deberá enfrentar a la criminología mediática aferrándose a los datos de la realidad criminal :esta es la cuestión de LAS PALABRAS Y LOS MUERTOS No podemos ni debemos posicionarnos como espectadores lejanos y caer en la impontencia postulando que la creación mediática lo crea todo , que la realidad ha desaparecido , que a instancias de los medios masivos de comunicación todo es virtual. Hay que reconocer que los cadaveres son reales ,se pueden contar y clasificar . Si miramos al crimen desde el lado de las víctimas de las violencias mas graves ,escucharemos las palabras de los muertos, se trata de algo real, ya que desde su mutismo los cadáveres nos hablan, nos gritan que están muertos, que los han matado. Lo expuesto parece una obviedad y sin embargo tanto la criminología académica como la mediática suelen ignorarlos, o al menos no tener en cuenta a la mayoría de ellos. Los que no salen en las noticias. Por ello es necesario confrontar las palabras de las criminologías con lo que nos dicen los muertos.Frente a todas las palabras académicas y mediáticas hay una única realidadque son los muertos. Se deberá averiguar como las palabras pueden haber contribuído a condicionar conductas para que esas personas hayan sido convertidas en cadaveres. Las palabras matan cuando operan como un lenguaje mortifero a traves de discursos , legitimando , mostrando u ocultando realidades.Las palabras son instrumentos letales por algo y para algo, que es el poder humano sobre otros. Puede verse también que los teóricos son centrales y los cadáveres periféricos. A menudo en los paises centrales se presentan las masacres como “noticias del extranjero”, así se lo muestra por ejemplo en CNN .En cambio en nuestro margen ,la periferia del poder mundial, los cadáveres son reales .Solo excepciones como la de las torres gemelas o antes Auschwitz permitieron que las palabras mediáticas hivciera visibles los cadaveres en paises centrales. Como seguir, como salvarnos? Ya sabemos que hay palabras académicas, mediáticas y cadáveres.Entonces lo que sigue es tratar de reducir en gran medida el número de cadáveres , ensayando la posibilidad de otra criminología, la de contención del poder punitivo que ejercen algunos humanos sobre muchos otros ,esto es lo que persigue la criminología cautelar LA POLITICA CRIMINAL: Se ha hablado desde hace mas de un siglo de política criminal como aquella destinada a combatir el crimen, en tanto que la criminología sería la ciencia objetiva proovedora de datos útiles para la decisión política.Esta era la tradicional visión de Von Liszt para quien el derecho penal era la carta magna del delincuente ,que le ponía límites a la política criminal. Actualmente esta visión está superada .Hoy no es posible separar la crimonología de la política , dado que el saber y el poder se imbrican y de toda criminología se deduce una política. Por otro lado vemos que la criminología mediática se verifica en todas las campañas electorales del mundo: Los temas criminológicos llamados eufemísticamente de seguridad , han despalzados a los educacionales, previsionales, sanitarios ,etec. La realidad mundial nos muestra hoy que la criminología mediática es inseparable de la política, que toda criminología es política en cuanto se ocupa de reforzar o criticar actos políticos .La criminalización de una conducta o de una persona es siempre un acto de poder y, por ende , un acto político; así cuando un ministro le ordena a la policía reprimir una manifestación o por el contrario, le prohibe hacerlo, no hace otra cosa que ejercer poder político, tomar una decisión política. Desde que la criminología adquirió staus científico a finales del siglo XIX se ha venido sosteniendo que se trataba de una ciencia que se ocupaba de las causas del delito , a esto se lo llamó paradigma etiológico. Pero el delito es un concepto jurídico y derivado de decisiones políticas que criminalizan y descriminalizan conductas ,tipificando o destipificando.Por esto se dice que el delito es el límite epistemológico para que la criminología delimite su horizonte de proyección por decisiones políticas, sostener lo contrario daría lugar a una ciencia infinita o imposible. TODO TIENDE A SER DELITO: En la actualidad ya son pocas las cosas que no son delito: los legisladores se esfuerzan por inventar nuevos delitos a diario, tipifican conductas preparatorias de otros delitos ,tipifican infracciones administrativas como delitos , los mismo hacen con las conductas sospechosas y las contravenciones. Parecería que la consigna política del momento es pretender que todos los conflictos sociales se pueden resolver mediante el poder punitivo.Más facil que resolver conflictos es tipificarlos. Un razonamiento falaz es que si el electorado está preocupado , algo debemos hacer y aunque tipificar una conducta no va a resolver el conflicto ,igual lo hacemos porque algo debemos hacer. Esto ocurre porque los políticos, impotentes ante el poder mediático (léase criminología mediática), creen confrontar con ella mediante tipificaciones , cuando en realidad son los medios masivos de comunicación social quienes les marcan la agenda. Seamos claros, los penalistas deben interpretar y legitimar leyes así sancionadas , cuando es obvio que la criminalización no resuelve los conflicto. EL EJE TEMÁTICO DE LA CRIMINOLOGÍA No es solo el crimen y sus causas y No es el poder punitivo a secas, que tampoco debe quedar al margen su estudio , antes bien debe formar parte del horizonte de proyección de la criminología ,porque en cualquier caso decide que se criminaliza, que es delito, por lo tanto el poder punitivo tambien es causa del delito . ,pero venimos sosteniendo una realidad innnegable ,la de los muertos que nos gritan que están muertos ,allí esta su eje conductor. Afirmaba Fernando Pessoa ,gran poeta portugués , que el ser humano es un cadáver postergado, un muerto en potencia. Es decir el ser humano (el dasein del Heidegger) es siempre un ser siendo , pero lo que le interesa a nuestra materia son los seres siendo que no pudieron seguir siendo, porque alguien se los impidió violentamente. Es este nuestro eje temático y en consecuencia el eje rector será la violencia criminal, es decir la que produce muertes, lesiones a la integridad física y destrucciones masivas. Este es un concepto valorativo sin dudas ,pero existe cierto consenso universal de que el bien más preciado del ser humano es la vida, pues en sentido amplio de ella dependen todos los otros bienes que puede gozar el ser humano. HACIA UNA DEFINICIÓN DE LA CRIMINOLOGÍA : Dice Zaffaroni que no vale la pena ensayar una definiciónde la criminología porque siempre sera una visión estrecha.Que esto a primera vista puede parecer una aberración porque todas las exposiciones comienzan con una definición, pero toda definición es tautológica ,dado que si está bien hecha contiene a lo definido .No invita a elaborar la definición a nosotros mismos solo en caso de creerlo necesario y al final del recorrido de este libro “La palabra de los muertos” y el curso que abarca. EL DERECHO PENAL Y LA CRIMINOLOGÍA: Este tema, el último, comprende la tormentosa relación entre ambos saberes. Son amantes que riñen hasta la violencia y se exitan en la pelea, terminando entrelazados , dependiendo del momento. A veces luchan las corporaciones por la hegeomonía del discurso sobre la cuestión criminal, predominado en algunos lapsos los juristas y filósofos y en otros los médicos de la criminología biologicista y racista, y por último los sociólogos. Si por Derecho Penal entendemos la legislación penal, pocas dudas pueden caber de que la sanción de una ley debe ser parte del objeto de estudio de la criminología .Es obvio que una ley penal que habilite la imposición de la pena de muerte corre el serio riesgo de producir cadáveres, lo mismo ocurriría con una ley que habilite la represión violenta con armas de fuego de las manifestaciones públicas, porque siempre producirá muertos y heridos. Por eso la criminología y el derecho penal tienen por objeto de estudio la ley penal, pero analizándola con distintos objetivos:la criminología lo hace para averiguar si nos dicen algo acerca de los cadáveres ; el derecho penal lo hace para proyectar las decisiones de los jueces y estas a su vez, tambien, pueden producir o evitar cadáveres, lo que tampoco puede dejar de ser objeto de la criminología. A menudo se llama impropiamente derecho penal al ejercicio del poder punitivo, es decir a la acción policial preventiva o represiva y a al punición formal o informal.En es esentido tambien el ejercicio real del poder punitivo es objeto de estudio de la criminología. Los seres siendo irremediablemente frustrados lo son por acción u omisión del ejercicio del poder punitivo. En ese sentido decimos que el derecho penal y la criminología son saberes diferentes, pero están condenados a marchar juntos , porque el derecho penal no puede dejar de ser objeto de estudio de la criminología, en tanto al dimensión política de sus proyecciones ,caundo se proyecta si esa información criminológica, produce cadávres sin verlos. REFLEXIONES FINALES : El poder ha procurado siempre convertir a la sociedad civil entera en carne de punición .Es el modelo de los estados gendarmes con EEUU a la cabeza en donde existen mas de dos millones de presos , tres millones de controlados por el sistema penal y doscientos mil millones de dolares anuales para cumplir con estas tareas. No se trata de castigar unicamente el delito, sino tambien de enchalecar cualquier síntoma de protesta o rebeldía para que los intereses megapólicos no encuentren vallas que molesten su destitución de la vida humana y aún la del planeta.Cualquier pretexto es bueno ,como la lucha antiterrorista, la doctrina de seguridada nacional y la delincuencia común. El poder punitivo nos vigila, mutila la privacidad personal , muestra un rostro de víctima para disfrazar su condición de victimario. El poder punitivo sabe mas de nosotros que nosostros mismos . La prisionización de los pocos ladrones tontos y unos psicópatas aislados, le sirven al poder punitivo para legitimar nuestro sometimiento a incontables y crecientes medidas de control que incluso pedimos y aceptamos complacidos, movidos por el miedo manipulado por los medios masivos de comunicación, a esto se refiere Zaffaroni y nosotros suscribimos cuando hablamos de “criminología mediática”es la crónica roja que manipula la realidad ,como si la sociedad estuviera constantemente amenzada. Esta criminología mediatica paranoiza el miedo, lo patologiza, lo convierte en pánico moral. En el siglo XX , el saldo de las guerras fué de 40 millones de muertos. El de los genocidios, los daños colaterales, el hambre, la miseria, las enfermedades curables no atendidas, la dsicriminación racial , la xenofobia, las migraciones forzadas y otras maneras de la masacre masiva o por goteo, ascendió a 100 millones. Son los muertos de todos los dias en este injusto sistema de cosas , este valle de lágrimas que nos tocas transitar.Nada más .-